Почему назвали отцы и дети

Смысл названия «Отцы и дети» кратко

В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» в самом названии заложена основная тема произведения – неизменный конфликт старшего и молодого поколений. Данная проблема была весьма злободневной во время написания романа, не утрачивает она своей актуальности и по сей день.

В своем произведении автор показал противостояние отцов и детей на примере двух семей, однако своей задачей Тургенев видел раскрытие этой проблемы в более широком смысле. Консерватизм, жизненный опыт, некоторая заскорузлость старшего поколения служат тем барьером, который не дает возможности принимать свежие, новые взгляды на жизнь, предлагаемые молодежью.

«Отцы» стремятся навязать «детям» свое видение мира, однако зачастую их мнение совершенно не интересует последних. Одни консервативны, другие – прогрессивны сверх всякой меры. Неудивительно, что найти разумный компромисс меж столь отдаленными друг от друга полюсами крайне сложно, и политические, социальные и личные разногласия между двумя поколениями перерастают в неразрешимые споры.

Непростые взаимоотношения отцов и детей остаются неизменными на протяжении многих поколений. Автор призывает читателей задуматься над этой проблемой, научиться слушать и слышать друг друга, уважать иное мнение.

Смысл названия романа И.С.Тургенева «Отцы и дети» (Школьные сочинения)

Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» был закончен в 1861 году. Он является одним из лучших произведений писателя. И, конечно же, очень важно понять, почему Иван Сергеевич назвал данный роман именно так.

В романе рассматривается множество проблем, которые являлись острыми не только при жизни Тургенева, но и популярны в наше время. Наиболее часто встречается проблема отцов и детей, то есть это конфликт разных поколений: старого и нового. Эта проблема преследует все человечество на протяжении всей жизни. Каждый ребенок несет в себе новые идеи, взгляды, по-новому понимает мир, все это в значительной степени может отличаться от понимания родителями новой информации.

Главный герой произведения Евгений Базаров – молодой студент – медик, называет себя нигилистом.

В начале романа Базаров выступает перед нами как уверенный в себе человек. Но со временем его внутренняя жизнь становится все сложнее и противоречивее. Из критической статьи Д.И.Писарева «Базаров»: «… человек сильный по уму и по характеру. Он – представитель нашего молодого поколения, в его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах. Базаров везде и во всем поступает только так, как ему захочется…»

Несмотря на многое, конфликт поколений не связан с отношениями Аркадия Кирсанова с его отцом или Евгения с его родителями. Он проявляется в отношениях Базарова и Павла Петровича Кирсанова, являющимся истинным аристократом, человеком, который пережил в своей жизни сильное любовное потрясение. Более того, он выступает противником нигилизма, которого придерживался Базаров. Писарев также писал: «Он не поддается чужому влиянию; он сам подчиняет себе окружающих и ненавидит тех людей, в которых встречает себе отпор».

Следует отметить, что Базаров и Кирсанов отличаются по своему происхождению. Все, чего достиг базаров, являлось результатом тяжелого умственного труда, в то время как Павел Петрович все время жил в достатке.

Разногласия между этими героями значительны. Взгляды Базарова, построенные на всеотрицании, не понятны Кирсанову. Это, в свою очередь, привело к дуэли, главной причиной которой стало недоброжелательное отношение друг к другу. То есть автор подводит нас к тому, что конфликт отцов и детей можно решить мирным путем в том случае, если старшее поколение будет более терпимо к новому поколению, а дети будут уважительнее относиться к старшим.

Таким образом, разобрав важную проблему поколений, можно заключить, что Тургенев назвал свое произведение так неслучайно, ведь этим он хотел показать все различия, противоречия между поколениями «отцов» и «детей». И, по словам критика Н.Н. Страхова, он сделал это превосходно.

Смысл названия романа Отцы и Дети Тургенева

Роман под названием «Отцы и дети» поднимает животрепещущие темы, которые касаются каждого поколения. Люди рождаются в определенных столетиях, где существуют свои порядки, законы и нормы. С годами все меняется и приобретает другие формы. Родители, выросшие во времена твердых моральных принципов, не могут понять своих детей. Ведь дети выросли в другое время, когда стали зарождаться и процветать новые течения.

Родителям сложно понять своих детей, потому что они научены другим взглядам. Современная концепция повергает их в шок. Они даже воспринимать не хотят новые учения. Для них это несусветная глупость, как для молодого поколения старые принципы. Молодежи не понятно то, что было раньше. Они считают, что воззрения взрослых устарели и совершенно несовместимы с современной жизнью.

Общество отцов – это взрослые люди, имеющие прочный фундамент. Они прекрасно понимают, что такое причинно-следственная связь и пытаются объяснить это юношам. Однако, они не хотят прислушиваться ко взрослым. Мечтают только об одном: познать мир самостоятельно. Взрослые знают, что такое любовь, как можно построить крепкую семью. Они пытаются передать эти драгоценные знания своим детям, но не могут. Потому что те не способны слышать. У юношей есть свои идеалы и примеры для подражания.

Общество детей – юноши, молодые максималисты. Они думают, что отцы глупые и наивные. Даже не думают к ним прислушиваться, имеют свою правду и доказывают ее на каждом шагу. Критикуют любое действие взрослым, ставя все оплошности на вид. Чем очень раздражают старших, которые умудренные жизнью предупреждают об опасности подобного поведения.

Евгений Базаров носитель и основоположник нигилизма. Новое течение моментально захватило молодежь, которая стала активно продвигать идеи Базарова. Отцы пытались образумить детей, предупреждали, что разрушение моральных и культурных ценностей ведет к краху. К сожалению, никто не хотел к ним прислушиваться. В ответ были только упреки в непонимании и незнании устроения современного мира.

Проблема романа – конфликт поколений, который более чем актуален и на сей день. Родители и дети зачастую не могут найти компромисс. Все упорно стоят на своем и уверены в своей правоте. Мало кто задумывается о том, кому нужна эта правота. Ведь она разрушает отношения, из которых уходит теплота, доверие и любовь. На смену этим качествам приходят озлобленность, конфликтность и недовольство.

2 вариант

Произведение «Отцы и дети» затрагивает жизненные проблемы, которые имеют отношение к каждому поколению. Люди появляются в конкретное время, где есть собственные устои, заповеди и порядки. По прошествии лет все изменяется и появляются новые определения и понятия. Отец и мать, появившиеся в эпоху жестких нравственных взглядов, не способны понять собственных отпрысков. Поскольку детвора выросла в иной период времени, когда начали возникать и расцветать незнакомые для родителей процессы.

Старое поколение не может понять собственных отпрысков, так как они обучены новым порядкам. Новые представления вводят их в ступор. Они даже слышать не желают этого. Для них это невообразимая чушь, как для молодежи прошлые убеждения. Молодому поколению не ясно то, что было прежде. Они полагают, что взгляды старших отжили свое и абсолютно не подходят к нынешней действительности.

Социум отцов и дедов — это старшее поколение, имеющее крепкую основу. Они хорошо представляют, что такое причинно-следственные отношения и делают попытку описать их подросткам. Но в то же время, юные не желают слушать взрослых. Жаждут лишь одного: изучить жизнь индивидуально. Старшее поколение знает, что такое любовные чувства, как можно сделать прочную семью. Они делают попытку донести любую информацию своим детям, но не в состоянии этого сделать. Так как те не могут понять и не хотят это слушать. У подростков существуют собственные мечты и образы, на которые они хотят ровняться.

Социум отпрысков — подростки, юные представители максимализма. Они верят, что родители плоские и бесхитростные. Даже не хотят их слушать, обладают собственной правотой и говорят о ней постоянно. Порицают каждый поступок взрослых, помещая все ошибки взрослых на всеобщее обозрение. Этим сильно нервируют взрослых, которые наученные опытом предостерегают их об риске неправильных поступков.

Евгений Базаров распространитель и родоначальник скептического отношения. Свежее направление мгновенно охватило молодых людей, которые стали энергично внедрять концепции Базарова. Родители хотели заставить образумиться отпрысков, предостерегали, что уничтожение нравственных и культурных традиций приведет к концу. К несчастью, ни одна живая душа не слушала их. На это были лишь обвинения в отсутствии понимания и в неведении как устроена сегодняшняя действительность.

Вопрос произведения — разногласия людей разных возрастов, который также важен и сегодня. Предки и отпрыски часто не в состоянии отыскать компромиссное решение. Все упрямо стоят на собственном мнении. Редко кто думает о том, для кого нужно это мнение. Поскольку оно рушит отношения, из них исчезает ласковость, взаимодоверие и любовные чувства. Вместо этого появляются раздраженность, проблемность и возмущение.

>Также читают: Тургенев >Картинка к сочинению Смысл названия романа Отцы и Дети

Популярные сегодня темы

  • Репин

    Известный на весь мир художник Илья Репин первые шаги по творческому пути уже начал в 13 лет. После оттачивал своё мастерство в академии художеств, которая возродила в душе Репина героизм революционного движения

  • Сочинение Мой любимый учитель

    Учитель – это звучит величественно и гордо! Очень большую роль в жизни каждого человека играет учитель. Ведь на протяжении многих лет с нами рядом идут наши преподаватели.

  • Сочинение по картине Кустодиева На террасе 7 класс

    Это очень приятная картина, семейная и светлая. Кажется, что я видел её уже где-то… На какой-то пачке чая, по-моему. Здесь всё так естественно. Она совсем не похожа на старые фамильные портреты

  • План рассказа Весенняя ночь Белова

    Заканчиваются холода, наступает тот миг, когда все живое наконец-то просыпается и готовится вдохнуть теплый воздух. Первые ростки начинают шевелиться. Ветви берез потихоньку сбрасывают с себя ледяные оковы.

  • Чем мне понравилось произведение Капитанская дочка? сочинение

    Александром Сергеевичем Пушкиным было немало написано, как в прозе, так и в поэзии, но одним из самых известных произведений является повесть Капитанская дочка, написанная в лучших традициях романтизма.

«Отцы и дети» — чего я зря не замечал в романе, когда читал его в школе

Продолжаю перечитывать русскую классику из школьной программы. Сейчас вот разобрался с «Отцами и детьми» Тургенева, их изучают в десятом классе. Естественно, сейчас, на шестом десятке, я увидел в этом романе совсем не то, что видел в шестнадцать лет, и уж тем более не то, чему меня в шестнадцать лет учили в школе.

Некоторыми мыслями мне хочется поделиться — причем как с подростками, которые проходят «Отцов и детей», так и со взрослыми людьми, которые, отталкиваясь от тургеневского романа, могут задуматься о вещах важных, не устаревающих.

На всякий случай — дисклеймер: я не претендую подменить своей статьей школьную программу по литературе. Собственно литературоведческие моменты, художественные особенности, вписанность «Отцов и детей» в тургеневское творчество, в историко-литературный контекст той эпохи и так далее — всего этого я касаться не буду. Для меня сейчас «Отцы и дети» — не более чем повод поговорить о некоторых значимых мировоззренческих темах.

Нигилизм и нигилисты

Базаров (как и его младший приятель Кирсанов) именуют себя «нигилистами», от латинского nihil, то есть ничто. Вот как они формулируют суть своих убеждений: «Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».

Звучит весьма соблазнительно, особенно для молодежи, потому что здесь работает понятный психологический механизм: взрослея, человек дистанцируется от родителей не только социально, но и эмоционально. Это отчуждение (как правило, временное) служит защитным механизмом психики, смягчает разрыв с родительской семьей. Некоторые ученые полагают, что это работает еще с древнейших, доисторических времен. Но поскольку человек — это все же не обезьяна, то такое эмоциональное отчуждение обязательно должно быть как-то осмысленно, получить какое-то рациональное обоснование. Отсюда и отрицание авторитетов и принципов, поскольку это взрослые авторитеты и взрослыепринципы.

Именно этот психологический механизм работает у Евгения Базарова и особенно у совсем еще мальчика Аркадия Кирсанова. Из текста видим, что молодым нигилистам постоянно хочется эпатировать старшее поколение, «троллить», как сейчас бы сказали. Во времена моей молодости Базарова могли бы назвать «интеллектуальным панком» — хаер не дыбом, грязь кусками не отваливается, а эффект тот же самый.

Кадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

И, разумеется, такое свойственно любой эпохе, в том числе и нашей. Молодежь отвергает мнения старших не только по мировоззренческим, но и по психологическим причинам. Если это обстоятельство учитывать, то пресловутый конфликт «отцов» и «детей» можно если и не разрешить, то существенно снизить его градус.

Но о нигилизме можно поговорить и по существу, уже безотносительно личностных особенностей нигилистов. Есть ли в самой их идее некая правда? Безусловно, есть. Слепое, нерассуждающее принятие любых авторитетов, согласие с любыми устоявшимися мнениями убивает мышление. На выходе получаем или фанатика со взором горящим, или приспособленца вроде грибоедовского Молчалина.

В чем неправда нигилизма? В абсолютизации этого отрицания авторитетов. Потому что человеческое мышление так устроено, что должно от чего-то отталкиваться. Как математик по образованию, скажу, что любая математическая теория строится на двух вещах: во-первых, это аксиомы (утверждения, принимаемые за основу, без доказательств), а во-вторых, так называемые «правила вывода», то есть способы работы с этими аксиомами. И это в математике, которая у всех ассоциируется с необходимостью доказывать всё и вся. Тем более это касается всего остального, где такая строгость рассуждений не требуется.

На первый взгляд, нигилизм может казаться похожим на научное мышление. Оно ведь тоже основано на том, что ничего не принимается слепо на веру, любое утверждение должно быть обосновано. Наука — это ведь не только совокупность конкретных знаний, но и методология, то есть способы добывания знаний. И основной способ, во всяком случае, в естественных науках, называется «верификацией», то есть проверкой. Ученый поставил какой-то эксперимент и получил новые результаты? И что дальше? Безоговорочно верим ему, ведь он академик? Да ничего подобного! Проводим этот же эксперимент в других лабораториях, сравниваем результаты, и только если они многократно подтвердятся, заносим новое знание в нашу копилку.

Тем не менее, научное познание все-таки основано на принципах, не подвергаемых сомнению. Например, на убежденности, что мир принципиально познаваем человеческим разумом, что мир действительно существует, а не является иллюзией, сном. Принцип верификации результатов — это ведь тоже принцип, а есть и сформулированный уже в XX веке принцип фальсификации (в двух словах: если научная теория так построена, что в ее рамках можно обосновать вообще абсолютно всё, то это что угодно, то не научная теория).

Нигилизм, таким образом, науку бы уничтожил. Сомневаться во всём значило бы, что мысль ученого буксует на месте. Не приняв что-то как установленный факт, невозможно двигаться дальше. А чтобы принять это что-то за установленный факт, нужно быть уверенным в тех инструментах, с помощью которых этот факт установлен.

В науке отрицается не всё на свете вообще, а только избыточные ограничения мысли, отрицаются человеческие мнения, не подкрепленные доказательствами. Хрестоматийный пример — где-то у Аристотеля говорилось, что у насекомых восемь ножек, и веками это принималось на веру, поскольку авторитет Аристотеля был огромен. Пока кому-то не пришло в голову поймать кузнечика или муху и посчитать ножки. Вот такую слепую веру наука отвергает.

Кстати, возвращаясь все же к роману, замечу, что главный нигилист Базаров вовсе не претендует уравнивать свое мировоззрение с научным: «Я уже доложил вам, что ни во что не верю и что такое наука — наука вообще? Есть науки, как есть ремесла, знания, а наука вообще не существует вовсе».

Революционер?

Во времена моей школьной юности нам говорили, что в образе Базарова Тургенев описал грядущего человека-революционера. Мол, нигилизм — это подготовка к решительному политическому переустройству общества, и Базаров — предтеча такого переустройства.

Надо сказать, что некоторые намеки на это в тексте романа действительно есть.

«— Однако позвольте, — заговорил Николай Петрович. — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить.

— Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить».

Кадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

Расчистить место — для чего? Для революционного переустройства? «Исправьте общество, и болезней не будет», говорит он Одинцовой. Ранее, на вопрос Павла Петровича, собирается ли Базаров действовать, тот загадочно молчит, лишь убеждая своего оппонента, что действовать он и его единомышленники действительно собираются. А вот уже свидетельство посерьезнее. Базаров говорит Аркадию: «Ты, брат, глуп еще, я вижу. Ситниковы нам необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!..» Тут явно намек на какую-то замышляемую движуху, причем действовать Базаров предполагает не своими руками, а с помощью полезных идиотов, оболваненных простаков, пушечного мяса. Современным молодым людям тут есть о чем задуматься. Как, кстати, задумался и Аркадий Кирсанов: «Мы, стало быть, с тобой боги? то есть — ты бог, а олух уж не я ли?» И тут еще уместно вспомнить слова Кати, сказанные Аркадию про Базарова: «Он хищный, а мы с тобой ручные». И, наконец, прощаясь с Кирсановым, Базаров говорит уже открыто: «В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор. Для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим. Да что! Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает, да ты и не дорос до нас, ты невольно любуешься собою, тебе приятно самого себя бранить, а нам это скучно — нам других подавай! нам других ломать надо!»

Тем не менее, по-моему, никакой Базаров не потенциальный революционер, и прав его вечный идейный оппонент Павел Петрович, сказавший ему «Не так же ли вы болтаете, как и все?» Базаров, конечно, вскинулся, что нет, «чем другим, а этим грехом не грешны», но я что-то ему не верю.

Не верю прежде всего потому, что у любого революционера, действующего ли, потенциального ли, должна быть серьезная мотивация. Чтобы «рушить до основанья, а затем», нужно очень сильно этого «затем» хотеть, нужен некий положительный идеал, которого с помощью революции предполагается достичь. И вот тут, если внимательно посмотреть на Базарова, увидим, что никакого такого идеала у него нет. Людей он не очень-то любит, страдания простого народа его не особо напрягают, ужасы крепостничества не отвращают: «Черт меня дернул сегодня подразнить отца: он на днях велел высечь одного своего оброчного мужика — и очень хорошо сделал. Да, да, не гляди на меня с таким ужасом, — очень хорошо сделал, потому что вор и пьяница он страшнейший…» Безотносительно оценки этой экзекуции — может ли человек с такими взглядами мечтать о ниспровержении крепостного права?

Да, бывает и так, что человека в революцию тянет просто потому, что тянет подраться, без всяких высоких целей. Раззудись, плечо, размахнись, рука… Но и этого в Базарове нет, он циничен, но не особо агрессивен. Тогда зачем ему это самое «наше дело»?

Словом, перед нами — фэйковый революционер. Болтун, который реально ничего не замышляет, а только любит побазарить. Таких пламенных революционеров сейчас пол-фэйсбука…

Он настоящий?

Рискну выдвинуть гипотезу: Базаров вообще не самый типичный представитель нигилизма, хотя, со слов самого Тургенева, у него и были реальные прототипы — врачи Дмитриев и Якушкин, да и в своих рабочих материалах к роману Тургенев проводит параллели и с более известными людьми, например, Николаем Добролюбовым.

Однако большинство реальных нигилистов той эпохи были совсем другими. Как правило, это были пылкие молодые люди, мечтающие о «счастье для всех, даром, и чтобы никто не ушел обиженным», наивные идеалисты, которые впоследствии либо ожесточились и стали реальными революционерами-террористами (нечаевцы, народовольцы), либо повзрослели и начали цинично выстраивать свои карьеры и состояния. Вирус нигилизма в них мутировал, они действительно отринули «принсипы», то есть общественную мораль, заповеди религии, но, не особо афишируя свою беспринципность, стали действовать с умом — и превратились в новую политическую элиту. Такое превращение, кстати, блестяще показал Николай Лесков в романе «На ножах». Не все, конечно (взять того же Добролюбова), но многие. И если вновь проводить параллели с современностью — мы легко увидим тех акул бизнеса и политики, которые на рубеже 80-90-х годов были демократически настроенными юношами со взорами горящими.

Если моя догадка верна, то как объяснить непохожесть Базарова на реальных нигилистов? Может быть, Тургенев их вообще не слишком знал, не особо соприкасался с их кругом? Но эпизодические фигуры Ситникова и Кукшиной, либералов местного разлива, показаны вполне по-лесковски. Да и Аркадий Кирсанов, тоже позиционировавший себя нигилистом, в общем, выглядит вполне жизненно.

А может, Тургеневу интереснее был даже не сам этот искусственно сконструированный им Базаров, а реакции других героев на него? И тогда Базаров — лакмусовая бумажка, способ раскрыть такие реально значимые для Тургенева человеческие типы, как старшие Кирсановы, как Одинцова… наконец, как родители Базарова?

Признаюсь, у меня нет ответа. Я не настолько хорошо знаком с жизнью и творчеством Тургенева. Об этом лучше узнать у специалистов, но на гипотезу-то я право имею?

Про «глубинный народ»

Это выражение, «глубинный народ» — из фантастического романа Дмитрия Быкова «ЖД». Глубинный народ — это население, автохтоны, занятые своей жизнью, а не решением мировых проблем, которыми озабочена интеллектуальная элита — как условно глобалистская, так и условно патриотическая.

Так вот, в «Отцах и детях» поставлена (и не решена) действительно очень важная проблема: а способны ли разные сословия (страты, тусовки и так далее) понимать друг друга, способны ли они вообще говорить на одном языке? Применительно к эпохе «Отцов и детей» это дворяне и крестьяне, применительно к нашим реалиям — это условные хипстеры и условные гопники. Поскольку и те, и другие составляют народ, то без взаимопонимания между ними, без разумных компромиссов народ обречен тратить свои силы впустую. Но возможно ли такое взаимопонимание?

Кадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

Вот Базаров. Он в разговоре с Аркадием упрекает его отца, Николая Петровича Кирсанова, что тот не понимает русского мужика: «И добрые мужички надуют твоего отца всенепременно. Знаешь поговорку: “Русский мужик бога слопает”». При этом сам Базаров, казалось бы, мужика понимает и видит насквозь, об этом нам сообщает «Слуги также привязались к нему, хотя он над ними подтрунивал: они чувствовали, что он все-таки свой брат, не барин». В чем выражается это понимание? В том, что дворовые мальчишки охотно помогают ему ловить лягушек для опытов, в том, что на него засматривается горничная Дуняша.

Но вот Базаров пытается развести крепостного своего отца на спор о судьбах России. И… «Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового».

Так что же? Взаимопонимание невозможно? Мне кажется, ошибка (если не сказать, глупость) Базарова в том, что он, вступая в общение с людьми, игнорирует контекст, игнорирует социальную, культурную разницу между ними. Вот он пристает к крепостному своего отца и требует от него ответа на вопрос: «Ну, — говорил он ему, — излагай мне свои воззрения на жизнь, братец: ведь в вас, говорят, вся сила и будущность России, от вас начнется новая эпоха в истории, — вы нам дадите и язык настоящий, и законы». А для мужика эти понятия — «эпоха», «история», «будущность» — чужие, малопонятные, барские. Кроме того, мужик приучен многовековым коллективным опытом, что всерьез говорить с барином нельзя, что барину нужно льстить и потакать: «…известно, господская воля, потому вы наши отцы. А чем строже барин взыщет, тем милее мужику…» Ну вот как можно всерьез говорить с человеком, чьему отцу ты принадлежишь как вещь и который в свое время унаследует тебя? Который в любой момент может выдрать тебя на конюшне? Если уж гиперболизировать, это все равно что в нацистском концлагере эсэсовец-интеллигент зайдет в барак и заведет с заключенными разговор о поэзии и философии.

Умница Базаров этого, конечно, не понимает. А не понимает, кстати, потому, что он по-своему аристократичен. Аристократизм его выражается в том, что он автоматически ставит себя выше мужика, заставляет того подстраиваться под свою систему понятий, навязывает ему свой, как сказали бы философы, дискурс. Чем этот формат аристократизма лучше того, что защищает Павел Петрович Кирсанов?

А ведь взаимопонимание возможно — что доказывают такие фигуры в отечественной истории и литературе, как Николай Лесков, Владимир Короленко, Владимир Гиляровский. Для этого всего лишь надо не гнуть пальцы, не смотреть на простой народ свысока, равно как и не обожествлять его (намекаю на Платона Каратаева из «Войны и мира» Льва Толстого). Надо знать его проблемы, надо видеть его недостатки, надо учиться выделять из социального общечеловеческое. Но это трудно и долго.

В нашем современном российском обществе — ровна та же проблема. Одна часть общества обзывает другую «ватниками» и «анчоусами», другая обзывает первую «пятой колонной» и «либерастами», и ни та, ни другая не хочет видеть в социально и культурно чуждых им людях именно что людей, имеющих тот же образ Божий, что и в тебе.

Конфликт «отцов» и «детей»

В школьной программе, во всяком случае, в мое время, на это делался основной упор. Предполагалось, что «дети» прогрессивнее «отцов», что «отцы» застряли в прошлой эпохе и не способны осмыслить новое время…

Что тут сказать? Ну да, есть такой конфликт, и вещь это совершенно естественная — причем не только по тем психологическим причинам, о которых я уже писал. Другая причина — социальная: жизнь все-таки меняется и каждое новое поколение формируется в несколько иных условиях, нежели прежнее. Поэтому «отцы» плохо понимают мышление «детей» (а к тому же еще и плохо помнят, какими сами были в молодости), «дети» же, в силу юношеского максимализма и нехватки жизненного опыта, плохо понимают мышление «отцов». Так было и до середины XIX века, и после, и сейчас есть, и всегда будет, покуда существует человечество.

Но, вполне возможно, Тургенев был тут первооткрывателем. Во всяком случае, в русской литературе. И мало того, что он описал проблему — он еще и показал два неправильных решения этого конфликта со стороны «отцов».

Первое, самое лобовое решение — это, подобно Павлу Петровичу Кирсанову, ругать молодежь за то, что испортилась, за то, что не дотягивает до принципов старшего поколения. Второе, подобно отцу Базарова, Василию Ивановичу, лебезить перед «сыновьями», подстраиваться под них, изменять своим принципам. Глупо смотрится Павел Петрович, жалко смотрится Василий Иванович.

Кстати, острота этого конфликта во времена Тургенева была куда меньшей, чем сейчас, потому что сейчас жизнь меняется гораздо быстрее. Меняется экономическая структура, меняется политическая система, меняется как массовая, так и элитарная культура, меняется наука — причем все это на протяжении жизни одного поколения. Нынешние «дети» гораздо сильнее отличаются от своих «отцов», чем, скажем, тридцать лет назад. Глядя из сегодняшнего дня, 20-е годы XIX века (юность старших Кирсановых) практически ничем не отличается от 50-х годов (юность Базарова и Кирсанова-младшего).

Но конфликт поколений — это вовсе не обязательно конфликт идей. Идейные конфликты в том же XIX веке как раз происходили в среде одного и того же поколения (прежде всего, это противостояние западников и славянофилов — людей примерно одного и того же возраста, социального круга, образования). Возрастной конфликт может маскироваться под идейный, но причина такой маскировки — как правило, чисто психологическая.

Лирическая линия

За всеми этими разговорами как-то затерялось, что «Отцы и дети» — это, помимо всего прочего, еще и роман о любви. Кирсанов-старший любит Фенечку, но боится вступить в брак, поскольку это в глазах брата может выглядеть предосудительно. Брат, Павел Петрович, тоже любит Фенечку, но боится это показать, поскольку это в его собственных глазах выглядит предосудительно. Базаров влюбляется в Одинцову, но долго боится в этом признаться, поскольку слишком горд для этого. Одинцова тоже любит Базарова, но боится принять его любовь, так как слишком дорожит спокойствием, а с этим человеком о спокойной жизни можно лишь мечтать. Кирсанов-младший сперва влюбляется в Одинцову, потом в ее сестру Катю.

Кадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

Наверное, старшекласснику эти любовные узлы интереснее, чем мне. На мой взгляд, все это очень, очень обыденно, универсально. Зачем оно нужно было Тургеневу? Может, из соображений приличия? Ну какой же роман, в самом деле, без этого? А может, весь этот любовный многоугольник подгонялся к тому, чтобы показать: Базаров живой человек и ничто человеческое ему не чуждо. Он страдает, он стесняется, он ревнует, он тоскует. Добавляет ли это что-то к его образу? По-моему, только то, что как он ни пыжится изобразить из себя железного человека, рыцаря без страха и упрека, а не дотягивает. И слава Богу, что не дотягивает. Иначе выглядел бы каким-то Чужим или Хищником.

Лопух на могиле

Честно признаюсь: на мой взгляд, в художественном отношении «Отцы и дети» не самое сильное произведение Тургенева. Слишком уж много тут публицистики. Тем не менее, ближе к финалу романа художественная составляющая усиливается. Я имею в виду возвращение Базарова в родительский дом и смерть от заражения крови. Эмоциональный накал тут мощный, и мне безумно жалко не самого Базарова, а его родителей. Их вообще на протяжении всего текста жалко, потому что они безумно любят сына и потому что он не способен воспринять их любовь и ответить на нее. Назвать его «чёрствым» — это ничего не сказать. Когда я перечитывал гоголевского «Тараса Бульбу», меня сильно зацепило отношение Тараса и его сыновей к жене и, соответственно, маме. Но там это хотя бы можно было объяснить тогдашними нравами, условностями. А Евгений наш Базаров — он же выше условностей, он же ведет себя естественно.

Кадр из фильма «Отцы и дети». 1958 г

Не берусь утверждать, что он вообще не любит родителей, но вот что не умеет (да и не хочет) отвечать на их любовь — это факт, это сплошь и рядом рассыпано по тексту. Что тому причиной — непомерная ли его гордыня (которую автор то и дело специально подчеркивает), эмоциональная ли глухота — судить не берусь. Но вот что это не надумано, что это бывает — это факт. Факт жизни каждого из нас. Мы часто принимаем чужую любовь как нечто естественное, она нас иногда даже несколько напрягает, но ответить своей любовью не можем. Или не умеем. Или не хотим. А потом бывает поздно.

И тогда на могиле вырастает лопух.

Редакция благодарит доктора филологических наук, профессора Московского государственного педагогического университета Янину Викторовну Солдаткину за конструктивную критику этой статьи.

Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети», опубликованный в 1862 году, посвящен вопросу нигилизма – модного во времена писателя философского течения. Автор раскрывает истоки и последствия этого направления, показывает, как он отражается на судьбах людей.

Сюжет произведения строится на столкновении двух враждебных идеологий – разночинно-демократической и либерально-дворянской.

Взгляды нигилиста Базарова, главного героя романа, сводятся к резкой критике того положения, которое сложилось в стране: «ко всему относится с критической точки зрения». Он не верит, что отмена крепостного права может что-либо изменить. Ни либералы, ни аристократы ничего не могут сделать, убеждения и тех и других изжили себя.

По мнению этого героя, народ полон грубых суеверий, мужики склонны к пьянству. Базаров не видит силы в народе, не знает, кто может построить новый мир. Этот герой – нигилист, потому что он отрицает государственное устройство, семью, церковь, искусство: «- Искусство наживать деньги, или нет более геморроя! – воскликнул Базаров с презрительною усмешкой». Он готов признать лишь то, что ощутимо полезно: «Есть науки, как есть ремесла, знания; а наука вообще не существует вовсе».

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Тургенев показывает Базарова в среде ему чуждой и даже враждебной, поэтому подчеркивается, с одной стороны, резкость и грубоватость этого человека, с другой – спокойная самоуверенность, ум, сила, убежденность.

Основным идейным противником Базарова является дядя его друга – Павел Петрович Кирсанов. Это дворянин, аристократ до мозга костей, убежденный либерал. Он не может простить Базарову неуважительного отношения к своему сословию, но дело даже не в этом. Кирсанова раздражает и пугает базаровская убежденность в необходимости разрушить основы того, на чем веками держалась жизнь России: «…это слово означает человека, который… который ничего не признает? – Скажи: который ничего не уважает».

Между этими двумя героями происходят идейные столкновения, которые раскрывают позиции обоих, показывают их сильные и слабые стороны. Мы видим, что если Базаров что-то и склонен принять, то только через призму личного опыта («мне скажут дело, я соглашаюсь…»). Во главу угла он ставит исключительно собственное мнение, а не то, что выверено временем и является авторитетным. Для Павла Петровича это неприемлемо. Для него главное «принсип» – культурный опыт предшествующих поколений, мнение значимых людей. Кирсанов считает, что тот, кто «не признает принсипов», исключает себя из жизни общества, «обречен жить в пустоте».

Немного позже, в прямой «схватке» Павла Петровича с «лекаришкой», Базаров открыто заявит своему оппоненту, что можно обойтись без логики истории, без знаний законов общественного развития: «Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей!».

Этот разговор Базарова и Павла Петровича за утренним столом, на первый взгляд, вяло текущий, «запиваемый чаем», на самом деле исполнен внутреннего напряжения.

Позиция Базарова в этом разговоре – не что иное, как прямой вызов дворянскому культурному опыту. Новое поколение выбирает естественные, а не гуманитарные науки, ценит химиков, а не поэтов, отдает предпочтение делу, ремеслу, пользе, а не отвлеченным ценностям. В числе подобного рода «отвлеченностей» у Базарова значатся «аристократизм, либерализм, прогресс», которые для человека 60-х годов являются не более чем «бесполезными» словами.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

И как противовес дворянским «отвлеченностям» – убежденность героя-демократа в том, что все в окружающей жизни должно проверяться полезной практической деятельностью. Отсюда и суждения Базарова типа «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или «Рафаэль гроша медного не стоит», которые приводят в бешенство Кирсанова.

«Единоборство» героев заканчивается их дуэлью. Вызванный на поединок Павлом Петровичем, Базаров нехотя (что за нелепые дворянские привычки!) соглашается. Герой вынужден взять в руки оружие, которым он ранит Кирсанова. Однако здесь происходит «неожиданное» – ранение примиряет этих героев, превращает их из идейных противников в просто людей. Базаров как врач оказывает первую помощь Павлу Петровичу, а тот признает, что нигилист «поступил благородно». Больше того, герои на несколько секунд даже становятся союзниками, придумывая оправдание своей дуэли для Николая Петровича.

Таким образом, Базаров и Павел Петрович – представители разных поколений, возрастных и идеологических. Их столкновение неизбежно, но не плодотворно, разрушительно для обоих – герои не находят компромисса, они непримиримы.

Однако благодаря идейным спорам Базарова и Павла Петровича Тургенев в своем романе ставит важные вопросы, связанные со способностью людей разных поколений быть наставниками и хранителями, уметь любить новое и сохранять опыт предков, не нарушать связи времен.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Таким образом, название романа Тургенева многозначно. С одной стороны, оно отражает вечный конфликт поколений, которые с трудом находят общий и язык и взаимопонимание. С другой – писатель описывает идейный конфликт, актуальный для своего времени: противоборство дворянской и разночинской идеологий.

Сочинение на тему “Смысл названия романа И.С. Тургенева “Отцы и дети” обновлено: 4 сентября, 2019 автором: Научные Статьи.Ру

Смысл названия романа «Отцы и дети».

Смысл названия романа «Отцы и дети».
Вся моя повесть направлена против
дворянства как передового класса.
Я нарочно взял его лучших представителей,
чтобы тем вернее доказать мою мысль.
И. С. Тургенев
Настоящий конфликт начинается тогда,
когда обе стороны до известной степени правы.
И. С. Тургенев
В 1860 году в России вышло в свет произведение Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Сейчас существует два основных истолкования романа и его названия. С одной стороны «Отцы и дети» — это романа о политическом конфликте, с другой – о вечном конфликте поколения: отцов и детей. Я считаю, чтобы точки зрения правы, но больше склонен ко второй. Рассмотрим вначале первую.
Действием романа происходит во время кризиса крепостнической системы, когда обострились противоречия между разными лагерями, в частности между аристократами и демократами, между либералами и революционерами-разночинцами. Главным представителем первого является Павел Петрович Кирсанов, антагонистом ему – Евгений Базаров. На их столкновение держится идейный конфликт романа. В образе Кирсанова Тургенев подвергает критике принципы и убеждения консервативного дворянского либерала.
Во-первых, к «принципам» Павла Петровича относится его аристократизм на английский манер и слепое поклонение всему английскому. Базаров жёстко противостоит этому. Во-вторых, Павел Петрович с презрением отзывается о современных ему естественниках — экспериментаторах: «А теперь пошли какие-то химики да материалисты…», на что нигилист Базаров отвечает: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта…». В-третьих, Павел Петрович отстаивает средневековые привилегии и дворянские понятия чести. Все эти взгляды также подвергаются резкой критике Базарова. Во взглядах на народ, казалось бы, противники сходятся. Базаров согласен с Кирсановым, что народ патриархальный и свято чтит предания. Но в отличие от последнего, убеждённого в незыблемости этих качеств, герой готов всю жизнь посвятить борьбе с народом. Нигилисты, к которым относит себя главный персонаж романа, — это люди, отрицающие всё: искусство, поэзию, любовь. Это новое поколение – поколение детей, разрушающее старые порядки и незадумывающееся о том, кто будет строить и восстанавливать разрушенное.
Второе истолкование романа заключается в том, что он построен не на политическом конфликте, а на конфликте поколений, преследующем весь мир на протяжении всего существования жизни. Это означает, что каждый ребёнок, рождаясь и вырастая, несёт в себе новую идею, новый взгляд, новое понимание мира, значительно отличающееся от понимания своих родителей. Этот ребёнок в начале своей жизни считает, что он прав, что его мировоззрение останется и к его детей, и у внуков, и у правнуков. Но, взрослея и сталкиваясь со своими детьми, он осознаёт, что становится в позицию своих родителей. В этом и заключается вечная проблема «отцов» и «детей».
Прочтение романа Тургенева «Отцы и дети» можно разделить на два вида: сиюминутное и вечное. При сиюминутном прочтении читатель скорее посчитает, что роман политическиё и основан на столкновении разных взглядов. Возможно это верно, так как сам автор говорит, что его роман направлен против дворянства как лагеря. Но с другой стороны, роман открывает вечные проблемы, значит и назначение его не политическое, а вечное.

Почему назвали отцы и дети

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *